原初真相:迈克尔杰克逊1993年案件最新证据浮现

Square One(2019)

原初真相:迈克尔杰克逊1993年案件最新证据浮现在线观看和下载
  • 豆瓣评分:  9.4
  • 演员: 迈克尔·杰克逊 / 杰拉尔丁·休斯 / 吴越
  • 类型:纪录片
  • 地区: 加拿大 Canada
  • 03-24 12:30
【温馨提示】选择并点击进行播放

原初真相:迈克尔杰克逊1993年案件最新证据浮现下载资源

原初真相:迈克尔杰克逊1993年案件最新证据浮现剧情内容介绍

《原初真相:迈克尔杰克逊1993年案件最新证据浮现》在线观看和下载

原初真相:迈克尔杰克逊1993年案件最新证据浮现剧情内容介绍

原初真相:迈克尔杰克逊1993年案件最新证据浮现原名:Square One,又名原初真相

加拿大华裔导演吴越,自费制作**纪录片调查迈克尔杰克逊**案,系统梳理了全世界关注的杰克逊案关键证据,请来了当年指控男童的朋友和多名相关人士现身说法,信息量巨大。最终,影片发现迈克尔杰克逊真的是清白无辜的,一切指控不过是为了钱而精心罗织的陷阱和阴谋。该片获得了迈克尔杰克逊家人、律师和粉丝的支持和称赞,并在好莱坞TCL中国剧院举办的“**电影之夜”电影节上首映。

发布于2019年。由吴越 (Danny Wu)执导,并且由编剧吴越 Danny Wu、Shania Kumar携幕后团队创作。集众多位迈克尔·杰克逊、杰拉尔丁·休斯、吴越、Charles Thomson、Jenny Winings、Taj Jackson、Josephine Zohny、Caroline Fristedt等著名实力派明星加盟。并于2019-10-05(美国)公映的电影。

豆瓣评分9.4,是一部少有的高评分电影作品,亲们,有了果断看呀。类型为纪录片的电影。创作于加拿大 Canada地区,具有英语语言版本。

原初真相:迈克尔杰克逊1993年案件最新证据浮现资源介绍

原初真相:迈克尔杰克逊1993年案件最新证据浮现在线观看资源:目前清晰度未知,请您自己尝试后再决定是否需要。

豆瓣评分9.4,是一部少有的高评分电影作品,亲们,有了果断看呀。

——以上信息由西瓜分享提供

原初真相:迈克尔杰克逊1993年案件最新证据浮现评价

  • 首先,我想表明,这部电影并没有令人震惊的大**。很多老歌迷其实都已经知道事情的来龙去脉。其价值不在于提出新的论调,而是以逻辑最清晰的方式提供信息,让它变得权威。

    2019-10-11
  • 诽谤的人用几个小时来诽谤,这里只需要一个小时就可以澄清了。而且远比诽谤的片子有逻辑

    2019-10-11
  • 冲着MJ、冲着华裔、冲着自费、冲着还能有人愿意说点儿真话……

    2019-10-11
  • 于是,迟到的正义还是正义吗?但是其实MJ的正义从没迟到,只是很多人处于一些目的不愿意相信罢了。

    2020-04-04
  • 事实会迟到,但不会缺席,还一代流行之王的清白

    2019-10-10
  • 身为十多年的迈迷,93的案件一直像是个刺,不敢碰 也不忍看。感谢吴导的这部纪录片,逻辑非常清晰,透彻说明了整个案件的经过,里面有很多内容我也是第一次接触到,很大感触。Michael真的有犀牛皮,没有什么打得倒他;而人心在嫉妒和利益面前如此丑恶。真相的马拉松终将胜利!

    2019-10-10
  • 已在*******上看过了 没有粉丝滤镜 是真的 证据都很客观

    2019-10-11
  • 哭到喘不过气,mj真的是个好人,**意义上的,希望我有生之年能看到误解停止。迈,我好想你。 看了隔壁ln的评论,我都不敢相信自己的眼睛。“他们应该没必要说谎吧”哦,所以呢???原来这世界的法律是建立在“应该没必要说谎”上面的???智商呢???我真的*了…… 自古澄清没人看咯,看看两边的观影人数……原来给人定罪就看一边的人说啥就结案了,我也是*。真的*。 吃骨 灰拌饭的,真的不怕损阴德,遭报应吗???

    2019-11-17
  • fame money lawyer🙄 journalists...药物诱导。。吐真剂的反面。。太可怕了。。不配为人父母,不配为人。。盘状狼疮。。***?什么鬼几把逻辑?if “证明”MJ是个恋童癖,不代表恋童癖就拥有了豁免权呀???NAMBLA里的都是一群什么**?我要吐了,罗织谎言、美化恋童,为了什么?恋童合法化么?还都盯着celebrity。。关种。。

    2020-04-06
  • 没帮上忙,像*******博主录的一期阴谋论节目。片子比较好地处理了对待Jordan和Evan的态度,但最主要的问题在于除了结尾的字幕,导演根本没有正面反击《离开**岛》。也许是出于版权原因无法直接指出其矛盾,可以理解,第一起诉讼也确实世人皆知疑点重重,可是“如果证明1993年案件是假的,那么其他所有指控都不攻自破了”的逻辑实在令人无法苟同,导演对于Jimmy和Wade寥寥几句的反驳都是基于对其动机和人格的质疑,这样的论据本质上与人身攻击无异。同样地,“律师接电话时避开旁人”、“女仆与图书作者相识”,实际上也是无法被当做证据的,做多只能作为推理的辅助线索而已。

    2020-11-15